Gas Plus presenta ricorso al Tar dopo lo stop del governo all'impianto di stoccaggio sulla costa

La fiaccolata contro l'impianto di stoccaggio del gas
SAN BENEDETTO - Gas Plus ha presentato ricorso al Tar contro la negazione della proroga alla Via (valutazione di impatto ambientale) per l’impianto di stoccaggio alla...

OFFERTA SPECIALE

2 ANNI
99,98€
40€
Per 2 anni
ATTIVA SUBITO
OFFERTA MIGLIORE
ANNUALE
49,99€
19€
Per 1 anno
ATTIVA SUBITO
 
MENSILE
4,99€
1€ AL MESE
Per 3 mesi
ATTIVA SUBITO

OFFERTA SPECIALE

OFFERTA SPECIALE
MENSILE
4,99€
1€ AL MESE
Per 3 mesi
ATTIVA SUBITO
 
ANNUALE
49,99€
11,99€
Per 1 anno
ATTIVA SUBITO
2 ANNI
99,98€
29€
Per 2 anni
ATTIVA SUBITO
OFFERTA SPECIALE

Tutto il sito - Mese

6,99€ 1 € al mese x 12 mesi

Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese

oppure
1€ al mese per 3 mesi

Tutto il sito - Anno

79,99€ 9,99 € per 1 anno

Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno

SAN BENEDETTO - Gas Plus ha presentato ricorso al Tar contro la negazione della proroga alla Via (valutazione di impatto ambientale) per l’impianto di stoccaggio alla Sentina. Mercoledì scorso Gas Plus ha presentato ricorso al Tar del Lazio contro il decreto ministeriale del 13 luglio 2022 che nega la proroga di altri cinque anni alla validità della Via del progetto di stoccaggio di gas naturale nel sottosuolo di San Benedetto del Tronto, scaduta il 19 Giugno 2019.

 

La validità della autorizzazione è infatti di cinque anni, ossia entro cinque anni l’azienda deve completare l’iter procedurale e realizzare l’impianto. Per chiudere quindi definitivamente la questione per l’associazione Ambiente e Salute nel Piceno è decisivo opporsi a tale ricorso in quanto la conferma della negazione della proroga rigetta di fatto il progetto.

«Auspichiamo quindi che l’Amministrazione comunale, sul solco delle precedenti amministrazioni, continui a contrapporsi alla realizzazione del progetto, opponendosi innanzitutto al ricorso presentato da Gas Plus, e si costituisca nel procedimento. È importante agire con tempestività per bloccare definitivamente un progetto pericoloso e dannoso non solo per la città ma per tutto il territorio circostante e che i cittadini hanno chiaramente dimostrato di non volere».

 

Leggi l'articolo completo su
Corriere Adriatico