Macerata, tentata truffa aggravata Assolta l'avvocatessa Pezzola

MACERATA - Accusata di patrocinio o consulenza infedele, falsità in scrittura privata e tentata truffa aggravata, è stata assolta da tutte le...

OFFERTA SPECIALE

2 ANNI

99,98€

40€
Per 2 anni

ATTIVA SUBITO

OFFERTA MIGLIORE

ANNUALE

49,99€

19€
Per 1 anno

ATTIVA SUBITO

MENSILE

4,99€

1€ AL MESE
Per 3 mesi

ATTIVA SUBITO

OFFERTA SPECIALE

OFFERTA SPECIALE

MENSILE

4,99€

1€ AL MESE
Per 3 mesi

ATTIVA SUBITO

ANNUALE

49,99€

11,99€
Per 1 anno

ATTIVA SUBITO

2 ANNI

99,98€

29€
Per 2 anni

ATTIVA SUBITO

OFFERTA SPECIALE

Tutto il sito - Mese

6,99€ 1 € al mese x 12 mesi

Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese

oppure
1€ al mese per 3 mesi

Tutto il sito - Anno

79,99€ 9,99 € per 1 anno

Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno

MACERATA - Accusata di patrocinio o consulenza infedele, falsità in scrittura privata e tentata truffa aggravata, è stata assolta da tutte le accuse l'avvocatessa Nadia Pezzola. La sentenza è stata emessa ieri dal giudice Ilaria Maupoil. Il Pm Buccini aveva chiesto la condanna a un anno e otto mesi di reclusione, ma il giudice ha condiviso la ricostruzione della difesa sostenuta dall'avvocato Massimiliano Cingolani. I fatti risalgono al 2012. Secondo l'accusa l'avvocato, incaricato da un cliente a presentare alla Corte di Appello la richiesta di risarcimento per ingiusta detenzione, non aveva presentato alcuna istanza contraffacendo un assegno nell'importo (15.000 euro), nella data di emissione e nel beneficiario per poi consegnare la fotocopia al cliente per rassicurarlo sulla regolarità della pratica. Per l'accusa di tentata truffa, il legale avrebbe impedito al cliente di ottenere la liquidazione e avrebbe compiuto atti diretti a ottenere il successivo pagamento dell'onorario professionale. La difesa ha dimostrato che l'infedele patrocinio non c'era perché non c'era un giudizio in corso. Per il reato di falsità in scrittura privata, sarebbe stata fatta un'alterazione di una fotocopia di un assegno e non dell'assegno, per cui non ci sarebbe alcun reato. Per quanto riguarda la tentata truffa, invece, l'avvocatessa non aveva percepito alcun compenso per cui non ci sarebbe stato alcun vantaggio patrimoniale.

Leggi l'articolo completo su
Corriere Adriatico