Fermo, false presenze per i buoni pasto Licenziato direttore Agenzia delle Entrate

L'esterno di una sede dell'Agenzia delle entrate
FERMO - La Cassazione ha confermato il licenziamento del direttore dell'ufficio dell'Agenzia delle Entrate di Fermo, B. F., per aver falsamente attestato di essere in...

OFFERTA SPECIALE

2 ANNI
99,98€
40€
Per 2 anni
ATTIVA SUBITO
OFFERTA MIGLIORE
ANNUALE
49,99€
19€
Per 1 anno
ATTIVA SUBITO
 
MENSILE
4,99€
1€ AL MESE
Per 3 mesi
ATTIVA SUBITO

OFFERTA SPECIALE

OFFERTA SPECIALE
MENSILE
4,99€
1€ AL MESE
Per 3 mesi
ATTIVA SUBITO
 
ANNUALE
49,99€
11,99€
Per 1 anno
ATTIVA SUBITO
2 ANNI
99,98€
29€
Per 2 anni
ATTIVA SUBITO
OFFERTA SPECIALE

Tutto il sito - Mese

6,99€ 1 € al mese x 12 mesi

Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese

oppure
1€ al mese per 3 mesi

Tutto il sito - Anno

79,99€ 9,99 € per 1 anno

Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
FERMO - La Cassazione ha confermato il licenziamento del direttore dell'ufficio dell'Agenzia delle Entrate di Fermo, B. F., per aver falsamente attestato di essere in ufficio a lavorare anche nel pomeriggio.


Diceva di averlo fatto per tre giorni a settimana. La bugia è andata avanti per otto mesi al fine di ottenere buoni pasto che non gli spettavano. Le certificazioni infedeli si riferiscono al periodo compreso tra luglio 2008 e febbraio 2009.



Senza successo il dirigente dell’Ufficio dell’Agenzia delle Entrate di Fermo ha chiesto ai supremi giudici di revocare la misura espulsiva - già convalidata dalla Corte di Appello di Ancona nel 2011 - in considerazione del fatto che gli addebiti contestati non erano, a suo avviso, “di tale gravità da legittimare” la perdita dell'impiego. Inoltre, il direttore dell'ufficio dell'amministrazione tributaria ha fatto presente - nel suo ricorso ai magistrati di legittimità - di ricoprire “un incarico dirigenziale con svolgimento dell'attività in prevalenza fuori dall'ufficio e non era vero che aveva attestato una attività lavorativa mai svolta”, l’aveva svolta fuori. Pessima strategia, quest’ultima.



La Cassazione - nel verdetto 20726 depositato oggi - gli ha replicato che “è superfluo stabilire se il direttore fosse impegnato per ragioni di ufficio altrove, dato che egli stesso ha attestato di avere svolto attività lavorativa in ufficio e per questo titolo ha beneficiato di buoni pasto non spettanti a tale titolo in quanto correlati ad una presenza che non vi era in realtà stata”. Insomma, chi doveva controllare cittadini e lavoratori è rimasto a sua volta schiacciato da altri controllori per non aver rispettato obbligazioni contrattuali. Leggi l'articolo completo su
Corriere Adriatico