Raffaele Sollecito fornì «affermazioni menzognere e contraddittorie»; le sue dichiarazioni hanno «trovato smentite puntuali sotto ogni aspetto». E...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 3 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
La Corte d'Appello di Firenze aveva respinto, nel gennaio scorso, l'indennizzo ritenendo che Sollecito con il proprio comportamento «gravemente colposo» avesse concorso a indurre gli inquirenti a disporre la misura cautelare nei suoi confronti: se Raffaele Sollecito avesse detto fin da «subito, senza contraddizioni» la verità la sua posizione processuale sarebbe state sicuramente diversa, «apparendo probabile che egli non sarebbe stato neppure indagato» o, comunque, «le esigenze cautelari sarebbe stati meno gravi». Una conclusione condivisa dal collegio della quarta sezione penale della Cassazione. Sollecito spiegò di aver lavorato al computer tutta la notte, invece il pc era rimasto per lungo tempo inattivo, parlò di una telefonata con il padre, che non c'è stata, e ha sempre negato la presenza sua e di Amanda Knox nella casa dell'omicidio. La reticenza, le bugie e il silenzio, spiega la Cassazione, «possono essere valutate dal giudice della riparazione in termini dolosi o gravemente colposi», e lo stesso - si legge nelle sentenza n. 42014 - vale «per quanto riguarda l'alibi» rilevatosi «nell'immediatezza falso». Leggi l'articolo completo su
Corriere Adriatico